Kolofont

Vi ska se om jag får gräva ut bilen i dag för att komma hem från jobbet… det föll blöt tung snö i morse, men det ser ut att avta nu. Slut på väderrapporten!

Har inte orkat blogga, men har ändå tänkt på en hel del de senaste dagarna. Tänkt på organisationers fysiska struktur, den geografiska placeringens betydelse och symboliska mening. Har funderat på det här med när en fysisk struktur övergår i en social. Det är samma fråga som när natur blir kultur. Alltså människor är biologiska varelser, med fysisk struktur, men så finns våra idéer och relationer och meningar, vår sociala och kulturella struktur (örk blev nu trött på ordet struktur). När övergår det ena i det andra? Men så sa professorn något fiffigt när vi talade om detta: vi är 100 % biologiska, och 100 % sociala, inte 50/50. Då tänker jag att det är något fel med våra kategorier.

Så har jag bläddrat i Lars Vilks nya bok Art: den institutionella konstteorin, konstnärlig kvalitet, den internationella samtidskonsten (Nya Doxa 2011). Han har en del bra poänger, men tycker han fastnar lite för länge hos vissa konstteoretiker. Och så saknas det funderingar kring vad konstnärlig kvalitet är. För en social definition (det som konstvärlden säger är bra är bra konst) räcker inte. Den teorin förklarar mycket, men är ett cirkelresonemang. Varför tycker ”konstvärlden” (eller de med makt i den världen, i det fältet) om vissa konstverk och inte andra? Varför tycker folk olika inom konstvärlden? Det som jag främst tyckte var kul var hans blyertsteckningar (fast det skrivs inte ut vem som gjort dem). Istället för bilder på folk och konstverk som han tar upp, har han tecknat av dem. Det är en sorts visuell sociologi som han utövar då, och tänker att han kunde få mer ut av sin egen analys om han funderade mer på den här metoden. Jag har själv funderat på vad som händer om man tecknar små delar av ett socialt sammanhang. Vad lyfter man fram? Vad hittar handen i de visuella intrycken? Ser man mer då man tecknar? Är det ett mer etiskt sätt att forska, mindre inkräktande än t.ex. fotografiet? Vad skapar teckningen?

Så har jag tänkt på mode, eftersom jag fick ett lärobokstips av planeraren som jag gjorde hårboken med (skriver mer om boken när jag lagt vantarna på den). Hade sedan ett ljuvligt lunchsamtal med en kollega igår, bl.a. om hur vi tycker att man borde göra för att göra vårt ämne bättre och intressantare och mer attraktivt för studenter. Vi hade båda tänkt på att vi borde få in mer kurser om design och mode, så hoppas det blir av att vi gör en gemensam kurs med det temat. Har själv tänkt en del på hår på sistone (pga läroboken), men har ju också en livslång komplicerad kärlek till kläder och dräkthistoria. Det tror jag kan bli en populär kurs, med tanke på hur många som bloggar och läser modebloggar. Och superkul att göra dessutom. En chans att lära sig mer själv.

Ah, måste blogga mer om mode! Vet att jag skrev det redan på hösten… men man har ju så mycket liggande i huvudet som vill ut… Har i varje fall ett annat tema som jag tänkte skulle passa på bloggen. Tänker gå igenom gamla foton som inte finns digitalt, och samtidigt skriva lite om minnen och livet osv. Tänkte så här: jag är nog inte så intresserad av att skriva självbiografiska böcker, autofiktion… men en blogg… det är ju en självbiografi som liksom växer fram organiskt. Kanske dags att utveckla den tanken lite, och titta lite bakåt i sin egen historia.

Ja, sånt här har jag tänkt på i min lilla fullpackade hjärna. Oftast känns det som om den nog är för liten för allt.