Kolofont

någonstans mellan konst, vetenskap och trams

Kategori: Feminism

Kvinna?

Jag har aldrig riktigt varit en stor anhängare av kvinnodagen. Det enda som är bra med den är om man lyfter fram personer och organisationer som gör viktigt globalt humanitärt arbete. Men att t.ex. ge blommor eller bakelser åt folk för att de är ett visst kön? Vah?

M. Lindman reagerar på Hbl:s artikel från igår om vad några killar skulle göra om de fick vara kvinnor en dag. Jag orkade inte själv formulera mig igår. Läs någon som gjorde det bra.

Kan ju säga som personlig erfarenhet av att ha varit någon form av kvinna nu i snart 34 år (och har t.o.m. fött barn). Jag vet inte vad kvinnor är, hur man enkelt kunde definiera det. Jag tycker att orden ”femininitet” och ”maskulinitet” är konstiga. Jag känner mig inte som mer eller mindre kvinna nu än vad jag gjorde när jag var 12. Jag definierar mig knappt som kvinna. Det är en försvinnande liten del av min identitet jämfört med en massa annat som jag sysslar med eller är, som en massa andra människor, oberoende av kön, också sysslar med eller är…

It’s good to be the king

Sjukt vidrigt det här. En gammal ”älskarinna” till JFK kommer fram med en bok, och i Staffan Bruuns artikel ser jag i varje fall bara övergrepp efter övergrepp. Det finns förstås otroliga mängder fall där folk ger upp sin personliga integritet för att någon med mer makt kräver det. Och samtidigt var det säkert hög status för just den här kvinnan att bli utvald av presidenten. Smickrande. Men ändå åfysatan säger jag bara. Och tänk så vanligt det sen ändå är.

På något vis relaterar det till Melodifestivalens rumptafsningsincident. Att bli påtafsad är både skymf och smicker samtidigt. Man är begärlig, men samtidigt så kränks man.

Länk till recension av Annica Dahlströms ”Könet sitter i hjärnan”

Ser att en gammal Aftonbladet-artikel om Annica Dahlströms bok ”Könet sitter i hjärnan” cirkulerar på facebook. Det har lett till att några har sökt på hennes namn på Google och hamnat här (skrev om henne förra året också). Jag recenserade den boken för Ikaros för några år sedan. Tycker att den recensionen fortfarande står sig.

Läs hela inlägget här »

Länge leve leken

Har haft P3 Spels program i iShufflen den senaste veckan. Jätteintressanta program om (digitalt) spelande. I förrgår lyssnade jag på deras prat om hur kvinnor behandlas i spelvärlden. Har som tur inte råkat ut för så mycket skit i den riktningen för spelar inte webbspel alls (där kommentarerna frodas). Och i programmet om ”Hur gamers påverkar världen” är det roligt att höra Josef Fares berätta hur han ÄLSKAR spel mer än något. Och att spelen lärt honom tålamod. Andra i programmet nämner att man lär sig engelska och kan bli allmänbildad. Och så nämner de ”spelifiering”, dvs. att man ser verkligheten som ett spel för att t.ex. lösa problem snabbare, eller bara ha roligare när man ska göra något som annars är tråkigt. Det observerar jag hos W ofta, senast på söndag när vi var ute i skogen så var han och A på en spelbana. Tills A tröttnade och så började de bråka istället. Men W har ”spelat” hem A några gånger när vi har haft en promenad från bussen framför oss. Hon kommer faktiskt hem snabbare och på ett roligare sätt när de ”plockar stjärnor” och ”hoppar på svampar” på vägen.

Men det som jag tycker är det roligaste med spel är att också vuxna kan ta sig lite tid att ”bara” leka. Bara ha roligt. Det är nyttigt i sig. Så klart finns det alltid en risk att vissa spelar så mycket att de försummar sin hälsa, men det är ju inte bara spel som kan ha en beroendeframkallande effekt. Är man benägen av att bli beroende så finns det mycket att välja mellan.

Nu när jag lyssnat på spelsnack blev jag sjukt sugen på att spela, men det får bli något via Steam i så fall. Och först sen när jag fått mina två megaprojekt för vintern klara. Under tiden finns det ju också en massa icke-digitala spel att ägna sig åt. W köpte ett ”bräd”-Angrybirdsspel med egna pengar för några dagar sedan. Riktigt roligt (och väldigt nyttigt för honom att lära sig att handskas med besvikelser på ett mindre allvarligt plan, tro mig han var inte glad hela tiden, det var mycket gråt och frustration inblandat, men för varje gång tålamodet testas så antar jag att man lär sig sätt att handskas med ilskan eller ångesten).

Och faktiskt. Nu på helgen ska jag på liverollspel. Är otroligt peppad, nervös, glad, orolig och förväntansfull. Det låter kanske helt galet att en vuxen människa tänker åka till Stockholm för att låtsas att den är en annan person i två dagar tillsammans med 99 andra som också låtsas att de är någon annan. Men hallå. Lika sjukt låter det ju om man försöker förklara varför vi läser, ser på teater, ser på TV-serier, målar tavlor, spelar musik osv. Berättelser fascinerar människor. Och leken är viktig för oss. Också för vuxna. Det är nyttigt att stiga ur sin bekvämlighetszon ibland och testa hur det kan vara att vara någon annan ibland.

Uppdatering: och så länkade en kvinnlig bekant till denna nyhet på YLE (på finska) om att pojkar presterar bättre i engelska än flickor för att de spelar mer…

Duktigheten

Har alldeles nyligen joinat resten av världen och börjat följa Peppes blogg (med lite större regelbundenhet än förut), och kunde inte låta bli att reagera på de intressanta artiklar som hon tar upp i sitt senaste inlägg. Artiklarna i SvD och Resumé frågar sig om det verkligen är sant att de ”duktiga flickorna” mår så dåligt och bränner ut sig. Det ligger något i deras kritik nog. Varför är man så rädd för att just kvinnor ska bränna ut sig nu när de satsar så mycket på karriär? Och det gör ju inte ens alla. Frågan är ju vad man menar med karriär också, vad är ambitiöst? Nuförtiden får ju folk kämpa bara för att få behålla sitt jobb.

Det här kändes lite aktuellt igen när jag skrev det där förra inlägget. Om snoret och kisset och att vilja jobba. Jag blir faktiskt mindre stressad när jag får tid att jobba. Så i dag känner jag mig smått stressad.

Sen det här med att vara duktig. När kvalificerar man som duktig flicka? Jag har ofta klarat mig bra i skolan, ibland mindre bra när jag inte haft lust att försöka. I yrkeslivet har jag höga ambitioner, men jag har en rätt effektiv inre spärr som sätter stopp för eventuellt överarbetande. Börjar det kännas som för mycket så börjar jag skala bort saker. Än så länge har jag inte bränt ur mig. Men så är jag ju inte färdig med den där perkeles avhandlingen ännu. Just nu är jag också precis på gränsen till för mycket, så vissa saker hinner jag helt enkelt inte ta itu med. Då känner man sig rätt så oduktig. Till och med på högstadiet när jag var plugghäst kände jag mig oduktig. Hade ju kompisar som var ännu bättre än mig. Och att vara duktig var ju dessutom ett enormt socialt minus då.

Att prestera har fått en dålig klang. Nu ska man ju downshifta och ta det lugnt (men det är ju bara de som först varit i ”ekorrhjulet” eller överpresterat som sedan kan trappa ner…). Men om man vill åstadkomma något viktigt krävs det ju en insats, en prestation. Själv vill jag i varje fall göra något betydelsefullt, hur överambitiöst och fåfängt det än låter. Man hoppas bara att det man presterar inte är onödigt eller skadligt för andra.

Intressant diskussion om fantastik/paranormal romance och kvinnliga författare

finns på Sara BE:s blogg! Har inte själv hunnit formulera tankar kring de intressanta frågor som Sara ställer i inlägget. Men läs gärna kommentartråden.

Det jag nog håller med om gällande kvinnliga författare är att det tyvärr fortfarande hör till vår kultur att nedvärdera ”kvinnlighet” eller kvinnor (borde kanske finnas citationstecken runt ordet kvinnor också), och de egenskaper som associeras till kvinnlighet. Märkligt och onödigt är det (fast i vissa fall måste jag säga att också sk. manliga egenskaper nedvärderas, det är inte så enkelspårigt det här, ytterst komplicerat är det ju, men det beror på en grupps dominans inom ett område). Litteraturens genrebestämningar är nog mycket grova verktyg och man kan bara hoppas att majoriteten av läsarna inte väljer böcker bara utgående från dem.

Själv är jag mycket gränslös. Läser vad som helst, bara det inte är tråkigt :) Men det är ju helt subjektivt. Vissa skulle säkert tycka att de fackböcker jag läser inom feministisk teori är tråkiga… Sen att läsa ”mainstreamlitteratur” eller det som på kultursidorna ses som fint: ofta tråkigt för mig. Försökte läsa lite på hypeade Knausgård, men orkade inte längre än några sidor. Så man får ju se om jag ger den en chans till. Däremot gillade jag Haruki Murakami, som också är uppskattad.

För övrigt så ska man läsa Saras blogg om man vill ha de bästa boktipsen. Har nu t.ex. reserverat Jemisins bok (som Sara skriver om) och ska strax hämta den på bibban.

Men nu måste jag tillbaka till min konferenspresentation och boken som jag borde ha läst färdigt i dag, men som jag fortfarande bara kommit till hälften i. Så en hopplös uppgift alltså. Ibland kommer omständigheterna (det icke-akademiska livet) emellan, och man får nöja sig att göra det bästa man kan, trots att det inte ens kommer nära ambitionsnivån. Men duktighetshjärtat värker. Försöker se helheten istället och tänka att en konferens är bara en liten punkt i mitt forskningsliv och att huvudsaken är att jag sen efter konferensen i lugn och ro kan läsa färdigt den viktiga boken och sedan skriva en briljant artikel (man jag ju alltid drömma).

Kön och Game of Thrones

Tänkte väl att någon måste ha skrivit om könsaspekterna i Game of Thrones (i min text nedan diskuterar jag nu hela bokserien, inte bara de första delarna av TV-serien som de andra). Råkade på ett exempel och måste också googla lite för att se om det fanns mer.

I den senare texten frågas det om böckerna är feministiska. Jag skulle inte gå så långt att påstå det. Faktiskt så tycker jag det är rätt så jobbigt att alls diskutera ifall det Martin skrivit är feministiskt eller inte. Feminismen finns i läsarens ögon. Det går att se texterna som både feministiska och extremt antifeministiska. Det tycker jag är ett bra drag – alltså att det finns en komplexitet i världsbygget. Westeros är en oerhört misogyn och patriarkalisk värld. Martin har konstruerat den så. Det är smart, för då kommer vi som också vuxit upp med patriarkala strukturer att känna igen oss, att känna för de där förtryckta kvinnofigurerna, och sedan jubla när de slår skiten ur diverse manliga plågoandar. Så är det. Vi vill läsa om orättvist behandlade figurer som sedan får upprättelse. Vi älskar att läsa sådant. Det säljer. Skulle det funka lika bra om Martin beskrev en matriarkalisk värld där förtryckta män fick kämpa mot att misshandlas och få sin röst hörd? Jag undrar det. Det säger mest något om vår värld än om fantasy. George R.R. Martin har inte tagit det som sin uppgift att skriva feministisk litteratur, nej han vill underhålla oss. Därför blir det så här. Jämför nu bara med Män som hatar kvinnor: den förtryckta och orättvist behandlade flickan slår tillbaka.

Det att världen i Song of Ice and Fire är patriarkalisk stör mig inte alls. Snarare irriterar det mig en del att vissa kvinnotyper i en sådan värld skildras på ett ”orealistiskt” sätt. Det finns alldeles för många lyckliga horor: något som nog bara är en pojkdröm. En fantasi. Men alla dessa prostituerade i serien är också bara bifigurer, en sorts bakgrund. Martin har inte valt att skildra några figurer från ”pöbeln” så att säga. Vilket kanske gör att de lägre klassernas könsstereotypa skildring inte får någon nyansering. Det gillar jag inte riktigt för det är tråkigt och fjantigt.

Det finns ju flera fantasyförfattare (oftast kvinnliga) som försökt konstruera icke-patriarkala världar. Men tippar på att de allra flesta storsäljarna inte är sådana. Ursula K. LeGuin är kanske ett undantag, men jag har inte själv orkat läsa alla hennes texter, så vet inte hur ”feministiska” de egentligen är. Däremot tror jag att en mycket stor del fantasy i dag skrivs av kvinnliga författare, som ofta för in fler kvinnliga perspektiv, och kanske vågar sig på att vända lite på könsroller. Så det är inte så enkelspårigt mera. Fantasy är inte mera bara pojkdrömmar, tror de facto att genren är väldigt populär just bland kvinnliga läsare (öht läser ju kvinnor mer böcker).

Men det här med könsroller i fantasy är ett intressant tema. Tänker ju själv mycket på det när jag skriver. Och i min text har jag en delvis patriarkal värld, men med variation. Huvudfiguren är en flicka. Och storyn går ut på att det är hon som räddar pojken. Och tror att det funkar alldeles utmärkt ändå. Men det som styr mig är inte att få fram en feministisk poäng. Jag vill skriva en saftig historia. Då finns det inte mycket som slår orättvisor. Det patriarkala samhället är orättvist och konfliktfyllt = spänning.

En uppdatering följande dag: har suttit och funderat på hur de hittat så många kvinnliga skådisar till TV-serien som inte har silikonbröst. Det är ju egentligen nästan ett feministiskt statement att ha alla dessa ”riktiga” kroppar i serien…

Hur man undviker våldtäkt och sexuella trakasserier

Den här listan var bra, om nu alla skulle följa den bara så skulle vi inte behöva ha så mycket otäcka överfall. Hittade den via Sylvia Bjons blogg.

Annica Dahlström-missbruk i Hbl i dag

När vi nu är inne på könstemat idag… märkte att Gunnar Hilén hade skrivit ett av sina fina inlägg för att skuldbelägga mammor som har sina barn på dagis igen (och nu fick jag feber för att jag blev så irriterad, jag borde lägga mig nu för jag är faktiskt sjuk). Och den här gången har han hittat Annica Dahlström. Rys. Jag hittade hans blogg och kunde inte låta bli att citera lite mer Dahlström åt honom där:

Gunnar, eftersom du utan kritik sväljer Dahlströms politiska skriverier (säkert för att hennes åsikter passar ihop med dina), så tycker jag att du ska läsa hennes text i den opolitiska populärvetenskapliga boken Hjärnan också:

”Det finns mätbara skillnader mellan kvinnors och mäns hjärnor, både storskaliga och på mikronivå. Det styr vårt beteende i manlig och kvinnlig riktning. Den individuella variationen inom de två grupperna är dock stor och det finns en stor mellangrupp, med både manliga och kvinnliga mönster i sina hjärnor.”

Som du ser finns det enligt Dahlström själv ”en stor mellangrupp”, som har både manliga och kvinnliga drag i hjärnan. Varför generaliserar du då från extremtyperna? Alltså att alla mammor och pappor ska bete sig som de som representerar de extremt kvinnliga eller manliga grupperna? Och att samhället ska ordnas efter extremtypernas beteende?

Dessutom konstaterar Dahlström också själv att: ”Eftersom hjärnan fortsätter utvecklas under hela barn- och ungdomstiden är det självklart att omgivningen utövar en stark påverkan på utvecklingen efter födseln.” Betyder inte detta att t.ex. de extremt manliga personerna också under sin livstid kanske kunde lära sig att ta hand om små barn eller sköta annat sådant som annars förknippas med den extremt kvinnliga hjärnan? Vissa av pojkarna har ju t.o.m. kvinnlig hjärna av olika grader…

Ja, och det är ingen som tror på tabula rasa-teorin mera. Man behöver inte slå in den dörren mer. Enligt dagens vetenskapliga kunskap formas vi av både genetiskt arv och av miljö. Det skriver ju Dahlström själv. Jag fattar inte varför man då insisterar att hålla fast i bara den biologiska delen och ge den en överdeterminerande roll.

Jag recenserade för övrigt Dahlströms bok om könet som ”sitter i hjärnan” för fyra år sedan. Finns på Ikaros webbsidor (nr 5/2007) (klicka fram till rätt nummer och länken öppnar en pdf). Det är inte en bra bok. Det skrämmer mig att folk citerar henne. Jag blir så trött. Så trött. På dumheten.

Hej då WordPress svenska ingångssida

Nu byter jag från svenska till engelska ingångssidan. Blir helt tokig på en viss blogg som alltid skriker mig i ansiktet varje gång man går in på WordPress svenska ingångssida. Det går ju inte att blockera de bloggar man inte vill se, som på facebook, där man kan blockera en användare. Och på riktigt, jag står inte ut. Kan inte fatta hur den är så populär den där bloggen. Den är fylld med bitterhet, dumhet och påstådda fakta. Sanningsanspråk som är så fullständigt stolliga så man vill gråta. Det är djupt tragiskt att en människa väljer att systematiskt attackera en imaginär fiende, istället för att fokusera sin kraft på konstruktiva åtgärder istället.

Jag menar förstås svensken Pär Ströms märkliga blogg.

Jag skulle aldrig ha hört om den om jag inte använde WordPress och tvingas se Genusnytt gång på gång i populära bloggar-listan. För att vara tydlig: jag har inget emot att man kämpar för att också män ska behandlas jämställt, det är ju mycket viktigt att pappor ska få lika stor rätt till sina barn som mammor; att pojkars problem i skolan tas upp; att man diskuterar mäns hälsoproblem, ensamhet osv. Otroligt viktiga frågor. Men att då gång på gång ta upp dessa problem som orsakade av ”feminismen” (som någon sorts enhetlig rörelse där alla tänker lika) är absurt. Snacka om missriktad bitterhet. Tvärtom är det ju många feminister som tar upp dessa problem.

Klart man får kritisera feminismen, det är ju bara bra med kritik. Kritik betyder utveckling. Alla feminister säger inte enbart kloka saker, det finns också många väldigt bittra kvinnor som har haft dåliga erfarenheter i förhållande till män, och det finns säkert också många feminister som inte är superintelligenta och har koll på precis all forskning. Vi är alla bara människor. Det som gör mig så arg och ledsen med den där bloggen är den medvetna spridningen av förvirring, okunskap, dålig källkritik, och en oerhört märklig och degenererad syn på vetenskap och sanning. Det som pågår där är inte ett konstruktivt samtal som skulle kunna leda till något bra, utan något oerhört sorgligt och destruktivt som går emot alla mina principer vad gäller vetenskapligt tänkande. Har hoppats på att det kanske någon gång skulle komma något vettigt från den bloggen, men det gör det inte.

Varför bryr jag mig? För att jag är intresserad av vad folk anser om feminism och jämställdhetsfrågor. Och det bekymrar mig att det är en så populär blogg. Jag hoppas innerligt på att det bara är en lite bråkdel av läsarna som sväljer texten. Som tur har jag inte själv kommenterat, för man ser ju att det är helt lönlöst att diskutera. Standardsvaret från anhängarna tycks vara: ”ta upp något konkret ur Pers text som inte stämmer och kom med egna källor som bevisar motsatsen”. Men sen när folk gör det och bloggar recensioner av hans texter, så händer det ändå ingenting. Anhängarna av hans texter är inte intresserade av motbevis eller sanning, de vill bara fortsätta tro på skräpet. Det är en vidrig inställning, som inte har något med vetenskapligt tänkande att göra. Så poänglöst. Så snälla människor, sluta läsa där, sluta kommentera. Låt galningen yra på för sig själv, för han vill inte botas.

Så nu för att rensa det här hjärnviruset ur mig så sätter jag punkt. Jag vill inte att den suger en droppe tankekraft från mig mer för den är inte ens värd att skratta åt. Usch, nu blir jag så trött på webben. Förlåt. Drar mig tillbaka till mitt jobb nu.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Join 346 other followers